Вначале было Слово или да здравствует садизм!

Наши предки всегда верили, что словом можно, как убить, так и спасти. В Библии сказано: “Вначале было слово”. Саха предостерегали: “Дьыбардаахха саҥарыма (тыыныма)”. То есть, не разоряйся словом, как по утреннему, так и вечернему звонкому морозцу, либо оно далеко распространяется. Может и до судьбы потомков долететь. “Быһа саҥарыма” — смотри, не предопределяй того, чего еще не случилось, не настало, не образовалось. Это может нарушить нормальный процесс, и то, что должно случиться, произойти, образоваться может пойти не тем путем. Нежелательным.  

Слово есть программа. Язык программирования. Как запрограммировано, так и сложится. Есть у нас боец, если еще не забыли, по имени Григорий Попов, который проиграв свой первый бой значительной важности, сказал, что доволен таким исходом. Смотрите, боец доволен тем, что проиграл! Абсурд? Нет, это определение. Ясно, что в UFC лично он звезд с неба хватать не будет, но меня поразила реакция нашей публики: они были в восхищении от такого определения. Определения? Нет, больше, — предопределения.

Стоять на ногах – благородно

Таким образом, может статься, Григорий Попов предопределил перспективы якутских бойцов в UFC, а люди саха с этим согласились. Шумно и радостно. Но я не в печали, такой вид спорта вообще не к лицу нашему народу, который в свое время изобрел борьбу аристократической изящности — хапсагай.

Людям благородным вообще чужды виды единоборств с кровью, соплями и барахтанием. Смотрите, англосакцы для всего остального мира выдали вольную борьбу, когда весь мир культивировал греко-римскую борьбу, где соперники выясняют отношения стоя на своих ногах. На коленях дерутся лишь порабощенные. Этот потенциальный образ, может статься, кое-кому будет недалеким будущим…

Сегодня — бои без правил. Да еще в клетке — как среди зверей. Это уже больше, чем образ. “Окно Овертона” раскрывается все шире, а абрисы полорого-парнокопытных вырисовываются все четче.

Нормальные люди всегда выясняют отношения на ногах. Еще лучше на коне. Недаром конный спорт и Формула-1 являются самыми дорогими удовольствиями. Благородным по нраву стрельба в “белых перчатках”. Бокс — спорт настоящих джентельменов. А ведь удар кулаком — это стрельба с близкого расстояния. А нынешние джентельмены, “сэры и сэрухи” даже войны ведут чужими руками. Вот это высший пилотаж, вот это искусное усовершенствование меча и боксерских перчаток.

Поэтому мне, что называется, по барабану UFC-хистори народа саха. Мне больше нравится, когда мои земляки одерживают победы в более благородных видах спорта. По боксу, стрельбе, легкой атлетике и еще больше по интеллектуальным видам спорта. Но самым массовым видом спорта у нас, все-таки, желательно должен быть стрелковый спорт. Острый глаз, верная рука, абсолютное спокойствие и быстрый, четкий ум — характер нордический. То есть, северный. Если увидели в данном образе истинного арийца, то я не виноват: я имел в виду не “белокурого бестию” из туманных сновидений еврофашистов, а сыновей Аар Айыы.

Даешь равноправие Барбосу!

Сказанное да воплощается. Именно словом закладывается фундамент к будущему. Сказать и держать тренд к сказанному. Держать верный путь, так сказать, медленно, но верно. Вроде бы все знают, что такое садизм. Все понимают, что это от Маркиза де Сада, блеснувшего своими неоднозначными опусами, картинами и политическими воззрениями на стыке 17-го и 18-го веков.

Козьма Прутков говорил: “Зри в корень”. Если последовать данной рекомендации, то сегодняшние “общечеловеческие ценности” имеют садистские корни в самом прямом смысле.

Короче говоря, этот ариктократ говорил о необходимости обретения человечеством “абсолютной свободы”. В первую очередь путем избавления от всякой ограничивающей морали и сложивщихся веками “предрассудков”. Ничто не должно ограничивать! Ни религия, ни право. На свете есть только одна ценность — желания человека.       

Маркиз де Сад считается философом. И то правда, он и есть самый настоящий основоположник “философии” навязываемых нам либеральных ценностей. Но в чем заключается основная суть его философии? А в том, что общество должно делиться только на два сословия — властителей и рабов.

Мы же знаем, что демократия, проще говоря, была создана рабовладельцами для рабовладельцев, и очень похоже, что либеральная демократия полным ходом идет туда же.

Давайте разберемся. Либерализм — политическое учение, ставящее права индивидуальной личности превыше всего. Вроде, все хорошо.

Но индивидуум очень часто, даже слишком, поддается не человеческим мечтам, но животным инстинктам. Скажем, жрать, жрать и жрать! Почему младенец все что попадет ему в руки сует в рот? Потому, что им двигают природные инстинкты — не будешь есть, помрешь. А вот взрослый  человек, который не умеет или не может управлять своими инстинктами есть самое настоящее животное. Это биология чистой воды. И конечно же, любое “домашнее животное” есть раб.

Вот почему идет повальное расчеловечивание. “Животные” в человеческом обличьи, которые готовы лишь потреблять, потреблять и потреблять, являются самыми настоящими рабами. Главное, чтобы они были зависимыми. И не имеет значение, отчего они зависимы — от компьютерных ли игр, красивых ли шмоток, айфона последней модели, сексуальных утех, водки или наркотиков…

Там, где “потреблядство”, традиционная мораль уже не работает. Там, где правят деньги, торжествует социал-дарвинизм — право сильнейшего. Закон джунглей. Все это красиво прикрывается “общечеловеческими ценностями”, “правами человека”.

Уже и законы делаются под эту вакханалию. Что такое законодательный запрет “матерей” и “отцов” и установление института “родителя №1” и “родителя №2”? В той же Европе говорят о необходимости разрешения педофилии и даже кровосмешения. Слово уже брошено — дело за временем. Всегда и во всем “вначале было слово”.       

Что такое свобода? В русском мире есть два понятия — свобода и воля. Свобода ограничена законами, а воля — самим человеком. Произвол от слова воля. Между тем, знающие люди утверждают, что “свобода” должна ограничиваться совестью. Говорят, что в старину в это слово было заложено именно такое понятие.

Ну а что такое “права человека”? У народа саха права человека всегда были неотделимы от прав общества, далее народа. У всех российских народов так. У нас человека, выпячивающего собственные интересы никогда не одобряли. Природа наша сурова и человеку в одиночку прожить было невозможно. Поэтому права человека четко заканчивались там, где начинались права других людей. То есть, общества. Эти границы все знали, чувствовали, что называется, “с пеленок”.

А китайцы говорят, что человек имеет только два права — жить и питаться. Остальные права он имеет как член общества. И вообще будьте покойны: “права человека” установлены у всех народов во всех континентах. Европейцы тут вообще ни причем.

Даже религии не могут быть “общечеловеческими”. Мало что ли между ними противоречий? Даже единый Бог им не указ — всегда найдут широкое поле для баталий. Часто кровавых.

Вроде бы все ясно, но где же все-таки “собака зарыта” с этими правами?

Все это ерунда полная! Думается, любой людоед прекрасно понимает, в чем заключаются права человека. Многие аналитики считают, что “общечеловеческие ценности” с правами человека, навязываются как инструмент продвижения “социального расизма”. Мол, вот смотрите, есть прекрасные народы, прекрасные государства, которые строго соблюдают “общечеловеческие ценности”, а есть варвары, которые не соблюдают. Чисто звери. Животные, которых не жалко. Не грех и демократию им насадить — посредством фосфорных бомб и “бурь в пустыне”. Так было в Югославии, Ираке, Ливии, Сирии. Не будь в России ядерных боеголовок (спасибо Сталину), также давным давно была бы разбомблена в пух и прах.

Если говорить о “правах человека”, то интересны выкладки Филиппа Эдинбургского и принца Бернарда Нидерландского, основателей Фонда дикой природы (WWF): постепенно уравнять права человека и животных. Вот тогда заживем! Недаром же мы себя называем детьми природы. За жизненное пространство будем судиться с барбосами. И прятаться от тех, кто имеет лицензию на отстрел “равноправных” с животными.

Либерал де Сад

Абсолютная свобода личности! Маркиз де Сад призывал:

Легализовать воровство. При капитализме это в порядке вещей. Это основа капитала.

Легализовать сексуальные извращения, в первую очередь, гомосексуализм. Уже легализовано.

Призывал отменить смертную казнь за любое чудовищное преступление. Сегодня это индикатор “цивилизованности”.

Призывал подрастающее поколение не слушаться глупых родителей и всегда во всем поступать по своему. Это сегодня не то что выполнено, но перевыполнено. Не только родителей сегодня можно “посылать”, но и учителей и вообще весь окружающий мир.

Поэтому главным идеологом, основоположником либеральной демократии и гуманизма с чистой совестью можно назвать Донасьена Альфонса Франсуа де Сада, в просторечии Маркиза де Сада. Либерализм – фашизм – садизм. Все становится в одну линейку. 

Все это зафиксировано во II Гуманистическом манифесте. Все тоже самое — легализация и дальнейшее развитие всякого рода разврата, аборта, эфтаназии, контроль рождаемости. Короче, все, что заточено на сокращение населения Земли. Мол, никакая экономика не сможет обеспечивать темпы роста населения. Пора сокращать, чтобы хлеба с маслом хватило всем. Вот только, куда мы попадем: в ряды сокращаемых или сокращающих? В рабы или хозяева? Не вопрос, по моему…

С уважением, Виталий СУР.