Макар Яковлев отмечает, что много споров вокруг «языка государствообразующего народа». Отмечает, что если бы была такая формулировка, как, например, «русский язык – общепризнанный язык народов России», был бы согласен. А так, нет.
Но зачем в Конституции закреплять «масло масляное»? Государственный язык на то и государственный, потому что общепризнан и необходим для всех аспектов жизнедеятельности государства.
Конечно, пояснений было много. Но лучше построить такую логическую схему. Русские есть в России? Есть. Сколько их? Около 80 % всего населения. Кстати, вторые по численности татары составляют всего 3,9 процента. В конституции о русских что-нибудь сказано? Нет, ни слова о русском народе нет. При этом все национальные образования зафиксированы. Справедливо? По-моему, нет. Так же считают русские.
От этого никуда не уйти. Кстати, и в поправках не говорится о русских — только о русском языке. И гадай как хочешь — что за государствообразующий народ?
Да, за 70 лет советской власти этого никто не подчеркивал, да, Ленин и Сталин были «большими специалистами в национальных вопросах».
Но Сталин говорил, что в этих делах «нельзя пересаливать, так же, как нельзя недосаливать»: «Говорят нам, что нельзя обижать националов. Это совершенно правильно, я согласен с этим, — не надо их обижать. Но создавать из этого новую теорию о том, что надо поставить великорусский пролетариат в положение неравноправного в отношении бывших угнетенных наций, — это значит сказать несообразность».
Да, бывает, когда в центральных городах «националов» избивают, даже убивают доморощенные «наци». Но не думаю, что кто-то из отморозков, убивших нашего шахматиста, интересовался конституцией. Националиста-шовиниста-нациста не конституция рождает, а наоборот, очень часто чувство несправедливости по отношению к его народу. Далеко ходить не надо, посмотрите на наших людей, которые считают себя националистами — они всегда в образе угнетенных.
Нельзя передергивать, об «обнулении» сроков губернаторов речи не идет. Да, немного странновато, что такая норма закрепляется специально для одного человека. Но все решат избиратели. Если люди хотят, чтобы Путин руководил страной еще два срока, что поделаешь? Главное, не сколько, а как руководить.
О каком культе личности можно говорить, если все социальные сети заполнены отвратительными комментариями и демотиваторами относительно всенародно избранного лидера. Может, народ несколько виноват в создании “культа личностей”, но как говорится, “был культ, но была и личность”. Без всенародной любви и уважения “культа личности” не бывает. Как констатируют историки, в 1962-1963 гг. начала набирать обороты идеологическая агитационно-пропагандистская кампания по безмерному восхвалению Хрущева. Но, несмотря на все старания, от него отвернулся весь народ. Так что, культ, может и создается народом, но не на пустом месте.
Макар Макарович пишет, что Путин создал однопартийную систему. А «многопартийность» чем лучше? Если в один срок будут рулить коммунисты и национализировать активы, в следующем придут либералы и начнут обратно забирать, вот тогда заживем!
Во всех успешных странах действует однопартийная система. Никаких идеологических разногласий. В США два крыла одной «буржуазной» партии, республиканцы и демократы поочередно борются за то, кто в данный срок «бабло будет пилить». Также в Великобритании, Германии, а в Японии либерально-демократическая партия является правящей аж с 1955 года. Про Китай и говорить не стоит. Только у нас идеологический раздрай – разделяй и властвуй.
«Взял суды в свои руки — пишет Макар Яковлев. — Теперь будут судить так, как скажет Путин. Разгромили Грудинина. Человека, который создал хорошую систему, правильные экономические отношения, выставили как рейдерского захватчика».
В отношении судей будет правильнее вспомнить слова Сталина: «нельзя пересаливать, так же, как нельзя недосаливать». Свободные от всего общества суды, может и хорошо. Но отдельная «каста неприкасаемых» кому-нибудь нужна? Не думаю, что судьи чем-то отличаются от обычных людей, выделяются от общества. Все достоинства и пороки, присущие людям, свойственны и им. И кто-то должен их контролировать. Народ — через выборную власть. Президент России избирается всенародным голосованием, значит, он вполне имеет право контролировать деятельность судей через парламент. Что в этом плохого?
Акционеры ЗАО «Совхоз имени Ленина» считают Павла Грудинина мошенником, на что имеют полное право. Более того, выиграли суд. Заметьте, поправки еще не приняты, судьи все еще свободны от Путина. И многим людям не кажется, что Грудинин есть создатель некой справедливой системы, а является довольно циничным малым, который назвал частную контору по продаже самой дорогой в России земли «Совхозом имени Ленина». Этакий латифундист подмосковного розлива, капиталист до мозга костей, но решивший использовать электорат коммунистов для политического старта. Деньги есть, почему бы не использовать.
Мы должны верить, что руководство страны работает на это благое дело. У них нет другой опоры, кроме российского народа. Запад им не поможет!
Продолжение следует.
Виталий СУР.
Похожие новости
Строительная Якутия-1: Поздравляю вас, Ил Дархан, соврамши!
«Собачий закон Бурматова» в регионах РФ не работает! Что делать?
Якутский комсомол: от Хохочойской трагедии до наших дней